Última oportunidad de recogida de material gráfico.

Mañana jueves 30, volveré a dejar en el despacho de profesores, de 13,00 a 17,30h el resto del material gráfico que tengo todavía.
Lo que no se recoja lo entregaré en la uni y lo más probable es que se destruya.
Si sabéis de alguien que no lo va a poder recoger, os rogaría que lo hicierais alguno de vosotros para darselo despues.
Saludos

Nueva oportunidad devolución de material gráfico

Mañana Martes 28 de 13,00 a 14,30 horas dejaré de nuevo vuestro material gráfico en el despacho de profesores para que lo podais recoger.
Saludos calurosos.

Segunda devolución de material gráfico

Mañana miércoles 22 volveré a dejar vuestros planos y carpetas en el despacho de profesores de 13,00 a 14,30.

Es más que probable que el martes que viene, día 28, vuelva a hacerlo.

Estad atentos.

Saludos calurosos.

Primera devolución de material gráfico.

Mañana viernes 17, a partir de las 11,00 y hasta las 14,30 tengo que estar en la Universidad porque tengo tutorías de pfc. También estaré por la tarde, de 19,00 a 21,00.
Aprovecharé para dejar vuestro material gráfico en el despacho de profesores o en la pecera adjunta para que quien pueda acercarse se lo lleve.
Os avisaré en cuanto pueda de una nueva fecha.
Saludos.

Anotaciones sobre la entrega y posibles repescas.

El día de la entrega me supuso un bajón memorable. Salvo contadísimas alegrías, el panorama fue desolador.
Una general apatía y falta de compromiso y trabajo que no podía imaginar.
Me ha costado dios y ayuda terminar estas notas que os escribo porque me encontraba completamente desinflado con respecto a lo que verdaderamente me esperaba, porque por tanto querían ser muy meditadas y además porque estaba muy estresado por otros temas que no vienen al caso.
Lo que os escribo a continuación es prácticamente lo que se dijo el día de la entrega. Siento no haberlo podido terminar antes, pero creo que ya estaba todo dicho.
Nos vemos el jueves a partir de las 12,00.

Sergio Fernández Carenas I

.Larga ausencia difícil de justificar, falta de entregas parciales.

.Falta vídeo espacio personal. No vídeos-> no aprobado.

.Esfuerzo final considerable. Maqueta interesante.

.Temas pendientes de corregir hablados en la entrega (p. ej. acceso a planta superior de viviendas)

                 

José Pablos Hernández I

Francisco Javier Montero II

Francisco Salvá Leal II

.Básicamente has cumplido con lo que se espera de un alumno de tu nivel. Quizás pecas de escasez de definición, pero asumes riesgos que lo compensan. Lo peor sigue siendo la planta de las viviendas. Más que poco definida, parece poco meditada.

.Vídeos entregados, la falta de una de las entregas se compensa con la labor extra para el jury.

.Tienes que completar lo que tú mismo comentaste que quedaba por definir en la entrega. La sección de la torre queda aún un poco pobretona con respecto a lo que sugiere la maqueta.

.Interesante esfuerzo en la narración del proyecto.

Sergio Limones García III

.Progresamos adecuadamente pero no deja de parecer siempre un esfuerzo mínimo.

.Convendría sacar más partido al modelo 3D, y que no parezca que se encuentra en el desierto del Gobi.

.Indicar el programa de alguna manera en los planos. Escalas.

.Estudiar el entorno inmediato de acceso a la torre.

.Las viviendas son correctas pero parecen resueltas en media mañana. Sus renders tienen un aspecto triste, sin alma.

.No encuentro el vídeo del espacio personal. Peligro de muerte.

Cristina López López III

Miguel Ángel Corral IV

.Viviendas muy peleadas con algunos temas pendientes funcionales y estructurales, pero se valora la valentía de afrontar una tipología complicada de resolver.

.La torre sigue pareciendo un collage inconexo de plantas sin sentido global. ¿Escalas?

.Faltan alzados y secciones, que espero no se hagan sólo por cumplir.

.Vídeos entregados.

           

José María Calero Mena IV

.Seguimos igual que siempre, a trompicones en el último momento intentando arreglar la falta de trabajo y de compromiso. Así NO se puede. Algún día tendrá que cambiar.

.Las viviendas prometen pero se quedan indefinidas. La primera fase del proyecto es interesante, pero no hay alzados de verdad (salvo ese perfil esquemático) ni secciones, que aclararían bastante.

.La torre sigue sin estar controlada aunque se ha controlado la escala.

.Las secciones son poco más que un esquema.

.No hay alzados, ni volumetría ni 3D.

.Difícil, muy difícil.

Isabel Expósito Vargas IV

.Apuesta arriesgada, pero difícil solución estructural en la torre.

.Alzados sin definir.

.3D sugerente como esquema.

.Espacios habitables hacia pasillos cerrados.

.Programa necesita explicación.

.No me has incluido los pdfs definitivos de las viviendas.

.Excelente vídeo de autorretrato, aunque el segundo fuera confuso.

Miguel Luque González V

.Trabajo de apariencia tosca, como siempre, pero que encierra sugerencias atractivas y hábiles.

.Buen trabajo.

.Menos mal que hay vídeos…

Darío Eduardo de la Poza V

.Ausencias injustificables.

.Proyecto de apariencia etérea, pero denso y atractivo, bien trabajado. Acumulación de programas que generan volumetría y espacios ricos.

.Se comentó en la entrega lo que debía completarse.

.Vídeos bien.

Rubén Sieiro Chedas V

.Ya hemos hablado mucho de que los 3D no bastan por muy sugerentes que parezcan. Hay que definir las plantas y secciones. Ojo con la torre que actualmente tiene un aspecto a lo Flash Gordon no muy afortunado, y que no parece capaz de alojar el programa que debe.

.La cota cero del proyecto sigue sin ser muy creíble.

.Vídeos excelentes, los dos, de lo mejorcito de este cuatrimestre. Eso te va a ayudar mucho con la nota.

.Remata la faena, carallo.

Oscar Bravo Fernández VI

.Básicamente tienes que entregar lo que te faltaba y no pudiste imprimir bien.

.Gran cantidad de trabajo. Impecable, en general.

.Mundos muy personales y a veces arriesgados.

.Vídeos entregados.

.Profuso análisis constructivo.

     

David Criado Pardo VI

.Entregar lo que se habló en torno a aprovechar el 3D, resolución de las plantas, etc.

.No vídeos-> no aprobado.

     

Manuel J. Fernández Torres VI

.Torre con volumetría arriesgada y sugerente, con algunas pieles más afortunadas que otras. Planta por resolver o al menos por explicar su resolución.

.Necesita explicarse el concepto estructural. No se entiende, si es que lo hay.

.No tengo los paneles de las viviendas corregidas. Había que reestudiar los alzados (elementos comunes ciegos, sin estudiar), alguna tipología con gazapos, algunos elementos estructurales, etc.

.Vídeos estupendos. Ayudarán con la nota.

Vicente García Moreno VI

.Falta mucho por completar como ya hablamos.

.Rematar proyecto de viviendas (alzados).

.Vídeos entregados.

     

Jacobo López-Pedraza VI

.Trabajo inconmensurable, al menos en cantidad.

.Excelente evolución.

.Proyecto complejo, bien resuelto y bien dibujado por fin.

.Estoy muy contento con lo que hemos logrado contigo, pese a que casi me arruinas el concierto.

.Quedaba corregir ese horripilante 3D estructural, ¿no?

.Vídeos entregados.

Marta Basaglia IV-Erasmus

Sebastiano Lombardo IV-Erasmus

Simone Saccomandi V-Erasmus

.Menos mal que se ha rematado dignamente.

.Las viviendas han llegado a tiempo aunque sean justitas.

.Muy bien las plantas de la torre.

.Se ha resuelto bien la volumetría y el programa.

.Una pena que se hayan despistado líneas en el alzado que lo desdibujan. Yo lo imprimiría de nuevo.

.Excelentes vídeos, de los mejores. Esto junto al esfuerzo del jury reforzarán la nota.

Fiorenza Togna V-Erasmus

Dimitrios Katsarelis VI- Erasmus

.Una pena que se haya trabajado tan poco y se haya dado tan poco de sí. Se podía haber conseguido mucho mucho más.

.La implantación general parece aleatoria.

.Las viviendas se podían haber explotado mucho más estudiando distintas agrupaciones.

.La torre se podía haber completado con más alzados y un poco más de intensidad en el dibujo.

.Vídeos entregados. Autorretrato bien. Espacio personal megalomaníaco, aunque con buena intención.

Alejandro de Jesús Carpio Núñez II-MX

.Las evidentes limitaciones gráficas no parecen haberse suplido con densidad de trabajo, como sería lógico.

.En las viviendas faltan muchísimo compromiso y definición; alzados, secciones… Mal y poco.

.En la torre tres cuartos de lo mismo. El fracaso está casi garantizado si se deja de corregir en clase en una etapa tan temprana.

.No ha avanzado el proyecto desde las maquetas. Se presentan una serie de plantas aisladas, cuya conexión, relación e incluso escala no se entienden. Por no decir que la sección no es más que un esquema garabateado.

.Una lástima.

.Vídeos entregados.

José Armando Salvador Delgado II-MX

.Aquí sí que se ha peleado con las limitaciones gráficas trabajando con intensidad y corrigiendo repetidas veces y peleando duro.

.Una destacable capacidad para elaborar discursos muy inspiradores.

.Maquetas muy eficaces y atractivas en su sencillez.

.Se ha peleado con las dificultades técnicas y expresivas, lo que será bien valorado.

.Se comentó en la entrega la necesidad de dibujar con más intención y densidad el alzado y la sección.

.Faltan los pdfs definitivos de las viviendas.

.Vídeos entregados.

Marcela Guerra Briones IV-MX

.Me remito al comentario de Laura, pero con mayor delito, porque en este caso no se ha visto nunca la torre, lo que, salvo milagros, garantiza el fracaso.

Laura Lozano de la Garza IV-MX

.Así no se puede. Muy poquito esfuerzo y responsabilidad. Se trata de aprender y sólo se aprende trabajando.

.Viviendas de compromiso, se dejó en punto muerto esperando a ver si se recuperaba con el proyecto de la torre. Pero va a ser que no.

.No se ha vuelto a ver desde la maqueta. Y tenía posibilidades, pero como no se ha vuelto a corregir ni una sóla vez, se ha entregado un proyecto sorpresa que, tal y como se dijo en día de la entrega, sólo puedo decir que es un desastre.

.Una pena.

.Vídeos entregados.

María Begoña Félix Rascón V-MX

.Lo que se dijo el día de la entrega es que la documentación gráfica era confusa en general. No obstante el resultado final es satisfactorio.

.Las tipologías de vivienda siguen teniendo gazapos: vivienda tipo B dormitorio sin iluminación ni ventilación (basta cambiar dormitorio por baño), tipo C con estar poco atractivo, iluminado hacia corredor.

.La ordenación global al final ha quedado atractiva y la volumetría general está muy lograda.

.Los alzados sacados directamente del 3D son confusos, habría que limpiarlos.

.No se luce el juego de volúmenes de la torre. Los renders no lucen tampoco el 3D.

.La explicación de las plantas aclara poco la secuencia de espacios.

.Vídeos entregados.

Ana Paula Herrera Padilla VI-MX

.El proyecto de las viviendas sigue muy justito. Diez veces más información de la que has hecho hubiera bastado (alzados, secciones densas, otras tipologías… Una cosa es que baste con explicar un fragmento y otra es callárselo casi todo…)

.La propuesta volumétrica que sugiere la maqueta de la torre es de las más atractivas de la clase, pero se ha quedado en eso: las plantas son muy pobres y no explican casi nada, el programa está escasamente expresado y metido con calzador, la sección y el alzado es como si no existieran, pues no explican nada que la maqueta no hiciera: pieles, fachadas, espacios interiores, etc.

.Uf, uf, uf, muy muy muy justito.

.Vídeos entregados.

Cristina Ruiz González VI-MX

.Ya se comentó casi todo el día de la entrega.

.Lo único verdaderamente atractivo son algunas de las imágenes, pero hablan de matices y texturas que las plantas y secciones no reflejan.

.En general la expresión gráfica deja muchas cosas en el tintero para explicar las bondades del proyecto: secciones frías, confusas, plantas desordenadas y aparentemente (aunque la tengan) sin conexión.

.Life is NOT a joke, Cristy.

.Vídeos entregados.

Mariana Vega Ruiz VI-MX

.También se dijo casi todo en la entrega.

.Resumiendo: la documentación gráfica desluce los aciertos del proyecto: dibujos sin amor, sin dedicación, sin matices, no se expresan ni se entienden todos los ricos espacios de la torre, ni los matices del alzado.

.Sólo las imágenes de las viviendas reflejan dedicación y densidad.

.Vídeos entregados.

Mañana martes día 5 no habrá correcciones.

Mañana martes me es imposible ir a la universidad hasta las 14,00 que tenemos una comida con los demás profes y una reunión posterior.
De cualquier forma, y aunque me sea imposible ir, no me parece ni moral ni lógico dar una clase más de corrección, aunque en un momento de flojera, ante el bajón del día de la entrega propusiera tal cosa. Ya ha habido suficientes, creo yo.
Bastante es con haber dado una semana más de plazo para la reentrega, me parece a mi..
Todavía habrá quien me lo eche en cara, pero bueno, va con el oficio.
Estoy intentando encontrar el momento suficientemente largo para terminar de colgar un comentario suficientemente más largo.
Saludos tormentosos.

IMPORTANTE: FECHA FINAL DE REPESCA: JUEVES 9 DE JUNIO DE 12,00 A 14,00h

Pues eso, que parece ser que no urge entregar las notas antes.
En breve espero poder colgar un comentario más denso.
Ciao.